2022年5月22日早上8：30，2003网站太阳集团2022屆古代文學碩士研究生畢業論文答辯會在立言樓b103順利舉行，本次答辯很榮幸地邀請到了湘潭大學雷磊教授擔任答辯委員會主席，答辯委員會成員有：湘潭大學李劍波教授、2003网站太阳集团王友勝教授、李德輝教授、劉奇玉教授、李躍忠教授、魯茜副教授、張曉燕講師。19級、20級、21級古代文學研究生悉數到場。

答辯開始前由王友勝教授開場緻辭，并介紹答辯委員會的衆位專家。答辯主席雷磊教授主持答辯，并對答辯的流程與注意事項進行了說明。稍後，本次參與答辯的古代文學研究生——劉丹、張浩、楊秀清、肖楊、王鲒秋、歐陽钰、朱睿姿、黃榮、周翠霞、楊光十位同學相繼介紹自己的論文，闡述論文創新之處的同時。答辯委員會的專家們依次對論文進行點評，并提出對論文的一些疑問。最後，同學們針對問題做出回答和解釋。

    劉丹同學的論文以《梅山傩戲劇本研究》為題，系統地考察一地傩戲，在查閱大量資料的基礎上，論文一方面采用文獻閱讀法，大量閱讀已經收錄的傩戲劇本，另一方面又通過田野調查、訪談等形式尋錄民間素材，最後做出結論。對此李劍波教授認為，論文立足田野，調查結果令人信服，研究邏輯缜密，但也指出論文第六章整章都在講傩戲的個性，仍需更加具體，傩戲相對于其他劇種的特點在于何處應進一步闡述，并提出問題——“傩戲的文學價值在于？”

張浩同學的論文以《<好逑傳>韻文研究》為題，在較為系統的總結前人研究成果的基礎之上，梳理和考察《好逑傳》中的韻文，并對照海外英文翻譯考察，這些韻文在中西跨文化交流中的積極作用。答辯委員會的專家們肯定了選題價值，認為張浩同學具備了較充分的基礎理論和專門知識，且有較好的英文基礎。魯茜副教授指出論文中考證作者身份的部分論據不足，隻能作為猜測，而所謂“哲理性”的内容則尚未上升到“哲理”層面，而僅僅作為一種思辨，并提出問題——“《好逑傳》對才子佳人小說的獨特性在于？”

楊秀清同學的論文以《梅堯臣飲食詩研究》為題，辨析整理學界相關研究成果，并歸納出梅堯臣飲食詩目前國内學界研究狀況，在此基礎上，對其生成契機、飲食思想及其藝術特色等問題進行系統探讨。答辯委員會的專家們，認為這一研究彌補了現階段關于梅堯臣飲食詩研究的不足，因而具有理論價值和現實意義。雷磊教授也指出論文中參考文獻列出的學術專著在正文中的引述較少、飲食詩概念界定上不夠精準等不足之處，并提出問題——“梅堯臣為宋代飲食詩的典型代表的依據何在？”

肖楊同學的論文以《王世懋晚年詩歌理論研究》為題，對王世懋研究做了詳細的總結和評述，在此基礎上提出所存在的問題，說明研究的角度和方法，在概括王世懋晚年詩歌理論的主要内容之餘，辨析其理論的成因，指出一些被忽略的問題。李德輝教授認為論文有一定創新，體現出較強的問題意識，但應當對王世懋詩論具體的年份考證清楚，并注意頁下注的引用，盡量直接引用而非間引。雷磊教授則指出論文對王世懋晚期詩歌理論材料不足，“晚期”一詞改為“後期”更合适。張曉燕講師提出問題——“王世懋早年詩論到晚年詩論的演變何在？”

歐陽钰同學的論文以《<醉醒石>叙事藝術研究》為題，以西方叙事學理論為參照，從叙述主題角度切入，對明末清初拟話本小說集《醉醒石》進行研究，探讨其叙事藝術特征及文化内涵。答辯委員會專家認為，論文邏輯關系清楚，語言通暢，以叙事學角度作為切入口，彌補現階段研究的不足，選題具有理論意義和學術價值。而李躍忠教授指出，論文中關鍵詞“醉醒石”不能遺漏，此外行文應注意學術規範，不僅文字表述應當更嚴謹，而且觀點一定要注明出處。魯茜副教授提出問題——“可否有屬于中國的叙事叙事藝術理論來進行研究？或是完全出自西方文藝理論？”

王鲒秋同學的論文以《白居易紀行詩研究》為題，全文分為五部分，采用跨學科研究和比較分析等方法，對白居易紀行詩的發生機制、創作以及不同行役及情感生成路徑、藝術特色等方面進行了論述。雷磊教授提出論文總體上的創新不足，建議在行迹上進行以詩證史的考證。王友勝教授認為論文建立在充分掌握文獻的基礎上，體現出了王鲒秋同學組織運用材料能力強的特點，但同時也認為論文的“摘要”和“結語”的部分内容過多，此外對詩人的行程下功夫很深，但弱化了對是個情感的探讨，并提出問題——“紀行詩與行旅詩有何區别？”

朱睿姿同學的論文以《唐人尋訪不遇詩研究》為題，着重就尋訪不遇詩的生成機制、思想内涵、藝術特色等方面進行細化研究，建構在學界已有相關成果的基礎之上，采用文本細讀、社會文化學研究等方法進行闡述，以挖掘尋訪不遇詩的文學價值。答辯委員會專家認為，尋訪不遇詩具有獨特的特點，将其單獨抽繹出來進行研究，具有理論價值和現實意義。李劍波教授指出論文中第三章将表達懷才不遇的詩與宗教信仰相結合，但實際論述中并未體現出來，而詩的主題思想的原因部分說得太遠，枝蔓過多。雷磊教授提出問題——“詩人創作的基本條件之一必定是拜訪自己的友人嗎？”

黃榮同學的論文題目為《閩劇時事劇研究——以<福建戲曲傳統劇目總集（閩劇）>為考察對象》，論文對前人的研究成果做了系統的梳理和總結，涉獵諸多閩劇時事劇的相關研究成果。魯茜副教授指出論文中時事劇的概念和其本身價值還需精煉斟酌。而李德輝教授提出論文第二章标題“曆史與發展”一詞應當修改，“發展”和“曆史”的概念使用過于随意，文中存在着錯别字和曆史謬誤的現象，應當進行修改，此外參考文獻的版本與學科期待并不吻合，引用應當選取更加權威的版本。

周翠霞同學的論文以《<鼓掌絕塵>叙事倫理研究》為題，從叙事倫理的角度分析《鼓掌絕塵》的叙事文本的故事倫理内涵、叙述主體的倫理導引方式、叙述視角的倫理立場轉換。答辯委員會專家認為，論文結構合理，結論可信，且能夠以新方法去研究舊材料，推陳出新，體現了學術的演進發展。李躍忠教授認為論文中提及“比真實官方典籍更真實”的觀點，但其後的論據中卻并未将官方資料與所研究的文本對象進行比較，論述不夠具有說服力。李劍波教授提出問題——“作品所體現的倫理有何價值？是具有進步意義還是反映當時倫理？”

留學生楊光同學的論文以《阮忠彥出使中國詩研究》為題，将越南陳朝詩人阮忠彥出使中國元朝時所作《介軒詩集》作為研究對象，試圖探究其出使中國詩的創作緣起、思想内容、藝術特色，與越南陳朝詩的淵源關系和對後代的影響。劉奇玉老師認為論文中諸多意見體現了作者的研究心得，其所持觀點基本可信，研究難度适中，工作量飽滿，但論文需要注意學術規範，在注釋和參考文獻上需要做出修改和調整。李劍波教授肯定了論文對阮忠彥出使背景及創作的分析研究，但也指出論文對其詩思想藝術挖掘不夠，且文字表達有多處錯誤，并提出了問題——“唐詩和宋詩的主要區别是什麼？”

所有的彙報點評結束後，答辯同學依次就老師所提出的問題和意見進行回答。經答辯委員會集體讨論和投票表決後得出結果，所有學生均通過碩士論文答辯，并建議授予碩士學位。願畢業生們能夠在這個夏天裡豎起理想的桅杆，揚起信仰的船帆，把好前進的船舵，劃起自強的雙槳，在新時代的浪潮中乘風破浪，奮勇前行。

圖文：雷子幀