5月13日，我院在立言樓B103舉行2022屆文藝學碩士學位論文答辯會，共四名碩士畢業生參加了答辯。來自佛山科技學院的莫運平教授擔任本次答辯委員會主席。李勝清、胡鐵強、李衛華、胡紅梅、章桉五位老師擔任此次答辯會的委員。

答辯開始之前，李勝清老師介紹了本次答辯會的基本情況。答辯主席莫運平老師對本次答辯的流程和注意事項進行了介紹說明，首先由答辯人陳述論文概要，闡發論文的主要内容及論文的創新點，然後由答辯老師進行提問，答辯人進行回答。

碩士研究生李蓉、張豔婷、謝慧、馮悅四位同學依次進行碩士畢業論文答辯彙報。

1、李蓉  《賈平凹小說的知識分子書寫研究》

李蓉同學從選題緣由、創新之處、論文主要内容進行了闡述。胡鐵強、胡紅梅、章桉三位老師分别就論文摘要、關鍵詞、知識分子的“書寫研究”與“知識分子形象研究”、論文格式與邏輯等問題提出意見和建議。莫運平老師認為該論文的小标題應該細化，體現論文的論述對象。

2、張豔婷  《張賢亮小說的西方想象研究》

張豔婷同學從選題背景、研究現狀、論文思路、研究方法等方面對其畢業論文進行了闡述。胡鐵強、胡紅梅老師分别就該論文疑似存在的“西方中心主義”、章與章、節與節之間的邏輯關系問題提出建議和意見。李勝清老師提出該論文的小标題的用詞邏輯上不夠清晰，上下節标題的支撐關系較弱；并對張賢亮小說的西方想象做出了更深入的分享、探讨，提出了形象學研究方法與文本内容存在一個适切性問題。莫運平老師認為該論文存在參考文獻不夠豐富、專著有所欠缺，沒有完成有關現代性的一些基本著作的閱讀。

3、謝慧  《網絡文學的“間性”研究》

謝慧同學從選題背景、研究現狀、論文意義、主體内容等方面對其畢業論文進行了闡述。胡鐵強、李勝清老師分别就該文章的單個文本的研究深度問題、“間性”作為研究方法還是網絡文學的性質問題提出建議和意見，并對網絡文學的主體性等問題展開了深入的探讨。莫運平老師提出該

論文存在邏輯上的不對稱，稍顯混亂，一些用詞不太妥當，需要做進一步的修改和完善。

4、馮悅  《暴力與狂歡——閻連科耙樓系列小說叙事研究》

馮悅同學圍繞選題背景和意義、論文的主體内容、論文創新點等方面進行了闡述。李衛華、胡紅梅老師就該論文中英文摘要内容和格式上的一些準确性、規範性問題、章與節的标題對映性問題、文章結構問題提出建議和意見。李勝清老師認為該論文的邏輯（目錄）不是特别明朗，無法找出一一對應的關系，無法讓讀者一目了然。

針對老師們的提問，四位同學依次進行了回答，并得到了答辯老師們的一緻肯定。答辯最後，莫運平老師對此次答辯進行了總結發言，李勝清老師對19級同學答辯予以祝賀。同時督促參加答辯的同學，根據答辯委員會老師們的意見，在此次答辯之後，認真修改與完善學位論文。最後，答辯委員會對通過答辯的四位碩士研究生同學表示了衷心的祝賀，師生共同合影留念。

審核/李勝清老師

撰稿/江泓

圖片/陶瑜芹、肖紫玥、徐超、張譯元